□问案

　　律师称杀人案竟无物证

　　7月22日16时许，今年40岁的陈超峰和他的律师王常清来到周口中院的视频间。视频间正中摆着一张桌子，桌上架着两个扩音器。

　　因事先获悉视频时间不会太长，王常清加快语速，向最高法的工作人员指出该案存在“事实不清、证据不足、刑讯逼供”等问题。

　　王常清称，该案纯属口供定罪，“除陈超峰做过两次有罪供述外，检方没能提供任何物证、客观或直接证据，而且该案也不符合逻辑和日常生活经验。”

　　陈超峰被认定持刀杀害邻家女孩儿郑甜蜜。“我们来沟通一下，这个案子是怎么锁定陈超峰的？”最高法的工作人员提问道。

　　王常清说，案发后，警方曾对村里的人展开调查，发现陈超峰曾找人“串供”，因此锁定他就是嫌疑人。“是，公安说我找孙红涛串供。”坐在王常清左侧的陈超峰开口回应。

　　“说话的人是谁？”最高法的工作人员说。

　　“我就是陈超峰。”陈超峰回答。

　　“你被判了多少年？”最高法的工作人员问道。

　　“死缓，我出来了。”陈超峰说。王常清补充道，陈超峰被判了死缓，2014年11月24日已刑满出狱。

　　建议去向河南高院申诉

　　王常清认为，此案的疑点很多，除了尸检报告外，证人口供存疑、凶器没有找到，此外坊间还流传着真凶还在外面的传言。这个案子曾被河南高院要求再审，但判决结果并没有改变。

　　最高法的工作人员说，该案肯定有疑点，否则河南高院也不可能要求再审，最后建议陈超峰还是先到河南高院申诉。

　　16时23分，远程视频结束。

　　据了解，2015年3月，陈超峰拿到了河南高院的裁定书。他对自己仍然获得死缓的判决不服，便于3月16日到最高法反映问题。最高法立案庭的一位法官表示，让周口中院安排预约，进行远程视频接访。

　　据悉，在2014年5月30日，最高法开通了远程视频接访系统。除个别地处偏远不具备条件的外，全国可以网络联通的3411家高、中、基层法院，有3300余家实现了与最高法院视频接访系统的互联互通。

　　据《最高人民法院远程视频接访规则》规定，申诉信访人员不服中级人民法院或基层人民法院的生效裁决，经高级人民法院复查驳回，向最高人民法院申诉，属于最高人民法院接谈范围的案件，人民法院可以办理远程视频约访。申诉信访案件未经高级法院审查处理，申诉信访人员坚持向最高人民法院反映情况的，可以办理远程视频预约，案件所在地高级人民法院应与最高人民法院联合接访。

　　□案情

　　17岁女孩失踪多日遇害

　　河南省周口市鹿邑县贾滩乡陆湾村，是一个只有四五百人的小村庄。

　　1994年5月18日，农历四月初八。那天晚上，该村17岁女孩儿郑甜蜜穿着母亲刚从集上买来的拖鞋，在村民张双印家看电视。

　　23时许，其将7岁的邻家女孩儿静静送回家后失踪。

　　郑甜蜜的父母郑景海、丁秀荣没有立即报案。当时，已经有人给郑甜蜜介绍了对象，丁秀荣嫌男方家离得太远，但是女儿愿意。他们担心女士的失踪可能是和别人跑了，一旦报警，事情传出去会影响女儿的名声。

　　同年的7月28日，农场职工冯思田到机井抽水时，发现怎么也抽不出水来，下井查看发现了一具女尸，随后向贾滩乡派出所报案。经查，那正是失踪多日的郑甜蜜，其左额有两处淤血，为外界钝性暴力所致，左下腹有一创口，为扁平锐器所伤。尸检结果为，死者先被刀刺伤腹部，额头又被砸了两下，后被投井溺亡。

　　19岁青年“串供”被锁定

　　事发时，陈超峰19岁。读完小学他便辍学了，白天去窑厂拉砖坯子挣钱，晚上帮着父亲看家里的小卖店。和陈超峰一起住在店里的还有邻居、16岁的孙红涛，两人睡在一张床上。

　　事发当晚，陈超峰和郑甜蜜都在张双印家看电视。

　　据了解，发生命案后，村里16周岁至40周岁的男子全部接受排查，方法是自述，并提供证人，公安再找证人询问。公安把陈超峰列为重要嫌疑人是因为发现他找人“串供”。

　　相关材料显示，在1994年8月1日，陈超峰曾供述，事发当晚自己去村民家看电视，之后就回小卖店睡了。次日，陈超峰的供述多了一部分和孙红涛一起先到村民家借书的情节，称借书后和孙红涛一起去张双印家看电视。当天，孙红涛在警方的供述和陈超峰一致。

　　然而，当警方向借书的村民核实情况时，对方表示只有孙红涛一人来借书，也不确定是不是在事发当晚。

　　同年8月14日，孙红涛向警方承认，陈超峰曾教他怎么和警方描述。孙红涛说，在事发当晚，他看了会儿电视就先回小卖店睡觉了，“是陈超峰让我说了瞎话，他说要说不一致不好。”

　　同年8月19日，陈超峰被刑拘。当晚，陈超峰向警方供述，郑甜蜜是他害的。这是陈超峰第一次做出有罪供述，第二次有罪供述是在8月24日的晚上。

　　经过再审判决仍是死缓

　　1997年4月7日，该案经周口中院一审作出刑事附带民事判决，判处陈超峰死刑，缓期两年执行；并判处陈超峰向郑甜蜜家属赔偿3000元。

　　宣判后，附带民事诉讼的郑甜蜜的父亲郑景海及陈超峰均不服，分别提出上诉。

　　1997年8月26日，河南高院驳回上诉，维持原判。裁判生效后，陈超峰及其亲属提出申诉。

　　2008年6月18日，河南高院决定再审。经再审，2009年4月14日，河南高院裁定撤销了该案一审、二审判决，将该案发回周口中院重审。

　　经过重审，周口中院在2014年11月20日做出维持原判决定。

　　宣判后，陈超峰仍以不服判决为由，提出上诉。

　　2015年2月9日，河南高院终审裁定认为，在1994年至1996年审查起诉阶段，检察人员曾多次询问陈超

　　峰，其只是辩称有罪供述是根据案发后看到和听到的情况编出来的，并没反映和提交公安人员向其刑讯逼供的情况和证据；该案查明的事实和证据已经当庭举证、质证，故河南高院最终核准陈超峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　 刑满获释后仍不断喊冤

　　陈超峰说，他是1994年8月14日下午被刑警带走的。

　　他先是被关在贾滩乡派出所，次日被拉到鹿邑县公安局刑警队。陈超峰说，自己被刑讯逼供，向警察供述和郑甜蜜发生关系并将其杀害的内容都是编的，因为实在受不了。此后，陈超峰被送到鹿邑县看守所，后来在河南省第二监狱服刑。因在监狱表现良好，陈超峰先后6次获减刑，于2014年11月24日出狱。

　　陈超峰称，他和父母、姐姐一直在喊冤。“说我杀了人，又抱着走了600多米，刀呢？血衣呢？”陈超峰用质疑的口吻说。

　　陈超峰称，案发第二天一早，自己外出干活儿，回家后听母亲说郑甜蜜找不着了，当时没放心上。至于为何和孙红涛串供，陈超峰说：“郑甜蜜出事了，自己担心公安怀疑事儿是自己干的，让孙红涛和自己说的一样，这样公安就不会怀疑自己了。”

　　 □调查

　　司法机关多次要求补证

　　记者查看相关材料发现，该案存在一些疑点，当地司法机关也多次提及，并试图通过努力予以消除。

　　该案在刚刚进入诉讼程序时，鹿邑县检察院便认为证据不足，并将该案退回鹿邑县公安局补充侦查。但鹿邑县公安局未对相关问题进行补充侦查。陈超峰作案用的刀子、被认定用来打击郑甜蜜头部的手电筒等物证最终没有找到。

　　1995年8月1日，鹿邑县公安局将该案作为疑难案件向鹿邑县检察院和法院汇报说明，该案仍未获通过，继续由公安侦查核实。1996年8月29日，周口政法委、检察院、法院的工作人员到鹿邑县处理重大疑难案件，认为该案应由周口检察院（当时名称为河南省检察院周口分院）受理并审查起诉。1996年8月30日，鹿邑县公安局将该案重新移送。

　　相关材料显示，周口中院审案时提出质疑，其要求周口检察院将手电筒等物证随卷移交、查询现场是否有血迹，且其注意到了陈超峰所控诉的刑讯逼供，询问陈超峰胳膊上的伤痕是怎么形成的等。对此，周口检察院回复是该案卷宗材料时过境迁，无法查清，没人在麦田里看见过血迹，也无法找到手电筒等证据。

　　2009年4月14日，河南高院再审认定，该案一审、二审原判认为陈超峰故意杀人事实不清、证据不足，故裁定撤销一审、二审判决，发回周口中院重审。直到2014年11月20日，周口中院再审后仍维持了原来的判决。陈超峰不服提出上诉，2015年2月9日，河南省高院终审裁定，维持原判。

　　 送到看守所时身上有伤

　　在探访过程中，记者采访到了两名警界人员。

　　这两位知情人说，陈超峰被送到看守所时已经受伤，躺着没法动，腿肿得不能走路，双手青肿。其中一人说，他曾多次从医生处给陈超峰拿土霉素之类的消炎药，陈超峰光治伤就用了4个月。

　　至于陈超峰为何会在被送进看守所前受伤的问题，知情人说：“人是从刑警队过来的……”知情人称，看守所为了照顾带伤的陈超峰，曾将其从小号调到劳动号，“劳动号里可多吃点，也自由一点，有人帮助其打点饭、带点水。”

　　知情人说，陈超峰的双手伤得很重，“他双手青肿，不断地抖，端不住碗，打不了饭。有次伙房做面条，他伸出个碗接饭，结果连碗带面条全掉了，“到劳动号后，有人帮他打饭，把碗放在铺板上，他就把脸趴在碗上吃。”知情人称，这样的情况持续有20多天，后来陈超峰就慢慢能用双手捧着碗吃饭了。

　　“历史问题用历史眼光看”

　　就律师指出的该案中关于口供定罪、陈超峰反映被刑讯逼供、相关证人证言前后不一等疑点，以及该案中没有查到刀子、手电筒、血迹等相关物证、客观或直接证据，且该案经多次审理后为何仍维持了死缓等问题，记者采访了一位法院负责人。

　　这位负责人因种种原因不愿具名，他称，河南省高院非常重视这起案子，最终也是经过了省高院判的。对该案件的判决，牵涉到一个政策问题，怎么认识该案件，应该从法治角度去看待这个案件。从表面看，该案在证据方面是存在很多、很大的矛盾，但从整个案件看，也有很多隐性的问题存在。

　　该负责人称，据其了解，当时周口中院负责审理该案的法官，还曾向当时的公安办案人员了解情况，办案人员在办案过程中没有向外公布过案情，“陈超峰的有罪供述与现场勘查笔录和尸检报告相一致，如果不是他做的案，他又怎么会知道这些？”对陈超峰的最终定罪也在这两个地方。

　　记者询问称，卷宗中有证人证言显示，其实在陈超峰两次有罪供述之前，就已经有村民了解郑甜蜜的衣着、是用刀杀的等情况，而陈超峰也辩解称其是在被刑讯逼供的情况下，根据听到看到的编的假话，是被刑讯逼供的结果。

　　该负责人称，据其了解，陈超峰也没说清楚是谁打了他，至于目前有证人称其证言前后不一、陈超峰被刑讯逼供等情况，其并不清楚。

　　该负责人称，该案的审理在当时有一定的政策性，认识该案，应该用历史的眼光看待历史的问题。至于该案在细节方面存在的问题，也应放在当时的大背景下看，不能单纯地去看，“如果都按照现在的新标准看这个案件，是有一些矛盾点。”

　　至于该案目前尚存的疑点如何解决，该负责人称：“这个案件省高院非常重视，我们只能维护法治权威，陈超峰应该依法申诉，你们可以帮他申诉。”

　　  □探访

　　死者父亲哭瞎了眼坚称“他就是凶手”

　　近日，记者来到郑甜蜜的家。当时郑家的大门虚掩着，记者边敲边推开大门，称找甜蜜的父亲郑景海。一人迎上来说：“进来吧。”那便是郑景海。

　　郑景海称，甜蜜在家排行老大，下边有一个弟弟、3个妹妹。为了帮父母干活，郑甜蜜从小就没有上学。现在，孩子们大了都在外面打工。他们老两口身体都不好，就在家里带小孙女。

　　谈起那个晚上，郑景海说，女儿是去村民家看电视的，结果一夜未归。当年45岁的郑景海及妻子丁秀荣并没有及时报警。次日，郑景海曾到村民家询问，有人说，这事儿传出去不好。

　　甜蜜的尸体从井里捞出来后，有人才将郑景海叫了过去。郑景海还记得，当时机井周围种着玉米，长的有2尺多高了，机井周围的路上站着很多人，自己到时，甜蜜的妈妈、妹妹和舅舅也在现场，还有村里大队的人，其他人都不叫往前去看。

　　郑景海称，甜蜜从井里捞上来后，他看到甜蜜左边小肚子上有个口子，在软肋下边。上边没穿啥，汗衣在心口上，腰带解开了，刀口露在外边。次日上午，法医去检验，检验时都不叫人在现场。

　　事发那天是农历四月初八，丁秀荣去赶集，给甜蜜买了一双拖鞋，晚上甜蜜出门时，穿的正是那双白底浅紫色拖鞋。

　　“我这只眼已经哭瞎了。”今年65岁的郑景海指着自己的右眼称，自己被冠心病、高血压等疾病缠绕着，腹部还鼓起了一个瘤子，想去治，但没钱。

　　目前，在郑景海夫妇心里，依然将陈超峰视为杀害女儿的凶手，两人认为已经服完刑回家的陈超峰“背后有关系”，认为陈超峰为申诉而到北京打工，“是找关系的”。

　　“他说他不是凶手，那凶手到底是谁？”丁秀荣哭着说。（记者张淑玲文/图）